Катерина Левицька Автор новин видання "Межа". В медіа з 2015 року, пишу про софт, IT-бізнес та кіно. 18 серпня, 13:38 0
Представники Конгресу Сполучених Штатів все частіше застосовують генеративний штучний інтелект для розробки законодавчих пропозицій. Проте, такі документи часто містять неточності та помилки. За інформацією Politico, ця тенденція набула такого масштабу, що юридичні спеціалісти не встигають їх детально перевіряти та редагувати.
Видання посилається на звіт, заснований на розмовах з вісьмома нинішніми та колишніми посадовцями, які співпрацювали з Юридичним консультативним управлінням Палати представників. Вони висловлюють занепокоєння, що захоплення технологіями штучного інтелекту може спричинити труднощі в майбутньому: затягування процесу прийняття законів та ініціювання судових позовів через неправильно інтерпретовані нормативні акти або некоректно сформульовані юридичні визначення.
Водночас, один із співрозмовників зазначив, що виправлення хиб, згенерованих Claude та ChatGPT, іноді потребує більше часу, ніж було б необхідно для “створення документа з нуля”. Окрім помилок, тексти, які переглядає управління, стають довшими – це один із виразних показників участі ШІ в їх написанні.
“Надмірна залежність від ШІ може призвести до помилок, непередбачуваних правових наслідків або формулювань, які не повністю відображають політичні наміри конгресмена”, – зауважує конгресвумен Норма Торрес. За її словами, Юридичне консультативне управління пропонує технічну експертизу, але кінцева відповідальність за законопроєкти залишається за членами Конгресу: “Її не можна покладати на чат-бота”.
За останні десять років Юридичне консультативне управління стабільно отримувало зростаючу кількість запитів та законодавчих пропозицій. На початку 2025 року, протягом перших 60 днів поточного скликання Конгресу, юристи отримали 5623 запити щодо розробки законодавства – це на 72% більше, ніж за аналогічний період двома роками раніше. Очікується, що ШІ продовжить стимулювати це зростання.
Ситуацію ускладнює і той факт, що особи, які використовують ШІ для підготовки законопроєктів, можуть приховувати це. У червні конгресвумен від Республіканської партії Анна Пауліна Луна зазнала критики за подання поправки, створеної за допомогою Claude – вона заперечила, що текст був згенерованим.
Як підсумовує видання, найбільш тривожним у цій ситуації є те, що зі зростанням застосування ШІ все більше співробітників Конгресу не можуть чітко пояснити, які саме цілі має переслідувати їхній законопроєкт. Не створюючи текст власноруч, вони не змушені “глибше занурюватися в питання”, делегуючи чат-ботам важливі рішення щодо визначень та формулювань.
Пентагон приховав 25 років звітів про випробування зброї: причина – штучний інтелект